"Суду надлежало иметь дело с моим отцом, а не со мною, еще молодым и неиспорченным..."

1930 год

Председателю Кустанайского окружного суда

От гражданина аула №3 Медыгаринского района Калий-Аскарова Искак, находящегося в ИТД

Жалоба

            Народный суд в Мендыгаринском районе приговором своим от 23 декабря 1929 года, по делу №188 по обвинению меня по статье 61 часть 3 УК приговорил меня лишению свободы на один год и выселению из пределов округа по отбыванию лишения свободы на 3 года с поражением моих прав на 3 года, я своевременно не мог кассировать указанный приговор, ибо я был лишен возможности принести кассационную жалобу. Приговор был вынесен заочно, узнав об этом я прибыл в камеру народного суда, который не выдав мне копии со своего приговора, отправил меня сразу в дом лишения свободы в город Кустанай. Копия приговора впоследствии была получена моей матерью. Она доставлена мне, находящемуся в исправительном трудовом доме, неделю тому назад. Поэтому я считаю не пропущенным срок кассации.

            Теперь возвращаясь к сущности кассации долгом считаю довести до Вашего сведения следующее:

1.      Суд разбирал дело по обвинению меня по 3 части 61 статьи Уголовного кодекса, что противоречит статье 265 УК (это первое нарушение).

2.      Поэтому делу необходимо было предварительное следствие, чего не было, что также говорит на нарушение общих условий предварительного следствия.

3.      Мне не было вручено обвинительного заключения, что противоречит статье 245 УПК, поэтому я лишен возможности проявить свои права, предоставленные статьей 246 УПК.

4.      Благодаря заочному приговору я лишен возможности заявлять отводы составу Суда и отстаивать свои законные права и представить суду свои доказательства, оправдывающие меня и смягчающие суровость наказания.

5.      Суд не учитывал мою молодость (18 лет от роду) и первую судимость, что также говорит за нарушение известных статей УПК, смягчающих степень наказания.

6.      Я не являюсь главой хозяйства и семьи Калий-Аскара Айтенова, которому отроду 42 года, справку можно получить в аулсовете. Это говорит за то, что я неправильно привлечен к суду по статье 61 и части 3 УК, ибо хозяином и ответственным за все повинности, как перед государством, так и перед обществом, явился мой отец Айтенев Калий-Аскар. В казахских условиях отец является диктатором и полновластным, а сын является только исполнителем повеления отца. Это традиционные отношения в жизни казахского народа, корни которого еще живы и еще остаются в индивидуальном хозяйстве, - говорит за то, что я не только напрасно, но и даже незаконно и нецелесообразно привлечен к суду по статье 61 части 3 УК. Кроме того, если учитывать мою молодость (18 лет) и то, что согласно существующего законоположения я только вступаю на путь гражданина, то это обстоятельство говорит за то, что я должен получить снисхождение и не должен получить такую судебную кару. Даже последнее постановление ВЦИКа устраняет ограждение поступать в школу детям нетрудовых элементов. Вынося такое постановление, ВЦИК находил невинность детей нетрудовых элементов. Поэтому Суду надлежало иметь дело с моим отцом, а не со мною, еще молодым и неиспорченным и полезным для социалистического строя человеком и вступающим только что в жизнь.

7.      Кроме того следует отметить то, что за невыполнение преподанного задания по хлебозаготовкам отец Калий-Аскар был осужден по 61 статье части 3 УК на 2 года. Поэтому вопрос о не выполнении задания по хлебозаготовкам исчерпан. Имущество отца конфисковано.

На основании изложенного ходатайствую приговор Мендыгаринского Суда отменить и дело по отношению меня дальнейшем производством прекратить за отсутствием состава преступления.

13 февраля 1930 года.

ГАКО Р-21 Оп.1 Д.60