"Кто может критиковать в Кустанае" или почти как сейчас

Любопытная статья из газеты "Правда" за 19 мая 1946 года

            Товарищ Ниязбеков и товарищ Тутарев были участниками собрания партийного актива в городе Кустанае.

            Оба товарища выступили в прениях по докладу секретаря горкома партии товарища Никитина о задачах организации в связи с речью И.В.Сталина от 9 февраля 1946 года.

            В кустанайской областной газете «Сталинский путь» появился с собрания актива подробный отчет.

            Речь Ниязбекова изложена газетой обстоятельно. Этой речи отведена почти треть отчета.

            Речь Тутарева в газете совсем не изложена. Лишь в конце отчета в перечне ораторов упоминается фамилия этого товарища.

            Может быть, в речи Тутарева не было никакого «рационального зерна»? Может быть, эта речь была бесплодна, как песок в пустыне? И может быть, оратор покинул высокую трибуну, не коснувшись душевных струн слушателей? Газете, может быть, нечего было взять из его речи?

            Ответ на эти вопросы мы находим в республиканской газете «Казахстанская правда». Она также дала отчет о собрании актива в городе Кустанае. Ее отчет короче, но в этом отчете речи Тутарева отведено место больше, чем выступлению Ниязбекова. Выходит, было в этой речи «рациональное зерно» и заставила она зазвучать душевные струны слушателей. По крайней мере, душа одного участника пленума весьма бурно откликнулась, на эту речь.

«Казахстанская правда» пишет о великолепном эффекте этого лаконичного энергичного слова товарища Ниязбекова:

Секретарь обкома по кадрам своим примером воодушевил всех, воодушевил секретаря горкома.

Право на критические замечания в Кустанае принадлежит, очевидно, деятелям не ниже областного масштаба. Из поведения секретаря обкома можно заключить, как некоторые из этих деятелей используют это монопольное свое право.

Кустанайская областная газета продолжила «линию» секретаря обкома. После гневной реплики товарища Ниязбекова она не осмелилась передать содержание речи рядового партийного работника. Пусть сама истина говорила его устами, но раз эта истина неугодна руководящему лицу, - она не имеет права голоса!

Журналист, составивший отчет об активе, редактор, давший этот отчет в газете, выступили в роли угодливых слуг кустанайского вельможи. Незавидная роль!

Редакция газеты благовейно расписывает, как представитель обкома или горкома, выступая на собрании, «отметил», «резко критиковал!», «указал». Редакция подобострастно учитывает каждую реплику, каждый жест руководящего товарища. С другими же товарищами она церемонится куда меньше. Она позволяет себе легкое отношение со словом и мыслью простых смертных.

На том же активе выступали директора предприятий Кононов и Аграчев. Им посчастливилось. Не будучи представителями обкома, облисполкома, горкома, они тем не менее удостоились того, что речи их, хотя и коротенько, изложены в областной газете.

Но редакция не проявила ума и логики в изложении этих речей.

Кононов винит Аграчева в том, что тот не выполнил своего обещания залить город электросветом, дать электроэнергии столько, сколько ее потребуется. Кононов жалуется, что Аграчев «лихорадит работу предприятий, вызывает большие, ничем неоправданные простои».

Нескольким строчками ниже приводится речь Аграчева. Аграчев винит Кононова. Он говорит о «большой задолженности ряда промпредприятий за электроэнергию, что приводит к перебоям в отпуске энергии городским предприятиям».

Кто же из этих двух ораторов ближе к истине: Какова точка зрения редакции областной газеты по столь жгучему для кустанайской промышленности вопросу? Неизвестно. Редакция поставила двух директоров в положение гоголевских героев, ссорящихся на глазах всего города, а сама с ученым видом знатока хранит молчание в этом споре… Из «Казахстанской правды» узнает читатель, что не только секретарь обкома партии по кадрам вел себя неподобающим образом на активе в Кустанае. Не был на высоте положения докладчик секретарь горкома товарищ Никитин:

23 апреля состоялась в Кустанае очередная сессия городского Совета. На сессии обсуждался вопрос о недостатках культурно-бытового обслуживания трудящихся. Кустанайская газета дала отчет о сессии. Критическая статья республиканской газеты не заставила кустанайскую газету оглянуться на себя. В этом отчете на первом плане читатель снова видит фигуру товарища Никитина. Он «подверг резкой критике». Он «подробно останавливается на конкретных задачах». Рядом с товарищем Никитиным стоит фигура товарища Жусупова, председателя исполкома областного Совета. Он тоже «подверг резкой критике работу исполкома горсовета». Он «остановился на конкретных задачах». Как видите. Жусупову тоже достались лавры критика.

Но на сессии, надо полагать, были кроме этих представителей, другие депутаты городского Совета, рабочие, работницы, интеллигенты. Что сказали они, какие критические замечания были ими сделаны неизвестно.

Редки на страницах газеты письма, корреспонденции, статьи, исходящие от рабочих, крестьян, служащих, специалистов. Печальный опыт с критикой на собрании партийного актива говорит о том, что в Кустанае критический голос снизу не только не находит поддержки, но и глушится людьми, потерявшими чувство меры и сознания своей ответственности перед массами.