• Narrow screen resolution
  • Wide screen resolution
  • Auto width resolution
  • Increase font size
  • Decrease font size
  • Default font size
  • default color
  • red color
  • green color
KOSTANAY1879.RU | Костанай и костанайцы! | Портал о городе и жителях
Главная arrow Новости arrow Учитель и война. 1945 год.

Учитель и война. 1945 год.

Печать E-mail
Автор Administrator   
22.01.2011 г.

Из книги Д.М.Легкого "Костанайский государственный учительский институт в годы войны". Костанай. 2010.

 

В 1945 г. судьба единственного вуза в Кустанайской области решалась на самом высоком уровне. На заседании Бюро ЦК КП(б)К  от 2 февраля 1945 г. специально рассматривался вопрос «О ходе выполнения постановления ЦК ВКП(б) от  1.IV.1944 г. « Об улучшению качества обучения в школах». В мероприятиях школьного отдела Кустанайского ОК КП(б)К  29 апреля 1945 г. по реализации решений вышестоящих органов было принято специальное (уже на местном уровне) решение «По улучшению работы Кустанайского Учительского института». Чёткая централизованная система (командно-административная – как ёё потом назвали) способствовала решению накопившихся проблем в годы войны. Впрочем, без этого невозможно было одержать победу в войне. Процитируем:«Для улучшения учебно-воспитательной и хозяйственной базы учительского института на заседании бюро Обкома КП/б/К и Исполкома Облсовета – где разрешить следующие основные вопросы:А) Укомплектовать учительский институт на 1945-46 учебный год полным контингентом студентов в основном из учащихся окончивших в 1944-45 учебном году 10 класс. средних школ и не менее 25% казахскими национальностями.Б) Организовать при институте интернат из 100 человек по типу интернатов средних школ и создать нормальные условия для учебы.В) Произвести соответствующий ремонт учебного корпуса и выделить специальное здание для общежития.Г) Просить СНК КазССР Наркомпрос выделить ля института 70 комплектов постельных принадлежностей и обеспечить институт через ВКВШ вузовскими учебниками.Д) Для укрепления подсобного хозяйства института выделить требуемое количество рабочего и продуктивного скота и сельхозинвентаря.Е) Для улучшения массово-политической и культурной работы среди студенчества, заслушать в школьном отделе ОК КП(б)К секретарей партийно-комсомольской организации учительского института.

Ж) Провести совещание преподавателями-коммунистами учительского института о проведении научных лекций среди учительского персонала города».[3, ф.72-П, оп.10, д.76, л.70]

9 мая завершилась Великая Отечественная война, что придавало особую торжественность завершению последнего военного учебного года. Выпускники победного 1945 г. готовились к госэкзаменам. Несомненный интерес вызывает «Отчет председателя Государственной Экзаменационной Комиссии при Кустанайском учительском институте имени Амангельды Иманова» о проведении госэкзаменов с  5 июня по 10 июля 1945 года. В отчёте сразу было оговорено, что «подготовка к экзаменам велась деятельно и добросовестно», когда «каждый экзамен требовал трех дней для его проведения /по 20 человек в день/». Вследствие этого,  «Гос. Комиссия работала с 9 часов утра до 2-х часов дня и от 4 час. до 9 час. вечера».

Состав комиссии был следующий:

1.                 Председатель – проф. Куликовский П.Г., руководитель кафедры математического факультета, декан физмат. факультета.2.                 Член Г.К. – Инкин А.П., председатель педагогики, руководитель кафедры педагогики.3.                 Член Г.К. – Ханин М.Е. – руководитель кафедры и декан литер. факультета.Экзаменаторы: 4.                 По основам Марксизма и Ленинизма – Е.М. Пиленков – руководитель кафедры Марксизма и Ленинизма.5.                 По географии – доцент Ф.К. Сташевский – пом. директора института по учебной части.6.                 По зоологии – преподаватель М.А. Подворская.7.                 По элементарной математики – ст. преподаватель Н.М. Максименко, преподававший элем. математику на 2 курсе.8.                 По физике – доцент А.Я. Франкфурт, читавший физику на 2 курсе.9.                 По литературе  - М.Е. Ханин.10.             По литературе  - Б.В. Европейцев, преподаватель литературы.11.             по русскому языку  те же два экзаменатора

Председатель особо отметил, что «общекультурное и политическое развитие обнаружили студенты в такой градации: наилучшее – физико-математический факультет, затем литературный фак. и затем – естественно-географический фак.», причём, «отметки неудовлетворительно по основам Марксизма и Ленинизма случались только на ест.-географ. факультете».

В отчёте не скрывались и негативные явления в ходе государственных экзаменов, что выразилось в следующем замечании:  «Нельзя обойти молчанием нежелательное явление: студенты пытались  несколько обмануть комиссию, пользуясь записями на картах таблицах даже на стенах. Гос. Комиссия вела с этим решительную борьбу и указывала, что от таких мелких подлогов ложится тень вообще на всех студентов, даже и тех, которые отвечали отлично, не пользуясь по-видимому этими записями. А записи приходились стирать резинкой перед каждым экзаменом».

При этом давалась характеристики наиболее отличившихся студентов:

 «Физ.мат. факультет.   Новикова З.Т. – отличница по всем предметам, получившая диплом с отличием, обнаруживает прекрасные способности к педагогической и к научно-исследовательской работе. Так, например, она помогала отстающим, делясь с ними своим практическим опытом и глубокими, действительно отличными знаниями. На лекциях и практических занятиях она часто предлагала иной путь решения задачи, не всегда более простой, но это указывало на инициативность и творческую работу мысли, необходимую научно-исследовательскому работнику».

Таким образом,  студенты не только сдавали устные экзамены в аудиториях института, но и на практике, в ходе проведения уроков в городских школах, показывали свои педагогические умения и навыки, за что получали соответствующую оценку именно на государственных экзаменах. Инструкторы обкома партии констатировали:  «Педагогическая практика студентов 2-го курса учительского института в виду отсутствия базовой школы при институте была проведена в средних школах города. Уроки студентов проходили хорошо, широко использовали наглядные пособия и добросовестно готовились к урокам. Многие студенты, кроме положенных уроков по плану, дали дополнительные уроки». [Ф. 72-П, Оп.10, Д.67]

С другой стороны, как в институтских, так и обкомовских  отчётах давалась подробная «характеристика студентов, не сдавших гос. экзаменов». Конечно, среди них были и те, кто не мог подтвердить свою политическую сознательность, сдавая самый трудный предмет (особенно для географов) – «Основы марксизма-ленинизма». В отчёте обкома партии, отправленного в Москву,  даже не побоялись, вернее не постеснялись привести такой факт: «Одна из студенток, отвечая, что В.И. Ленин написал книгу «Империализм и эмпириокритицизм» не могла назвать противников диалектического материализма и сказала, что они были «империалистами» - вместо «идеалистами». [Ф. 72-П, Оп.10, Д.67].

В наши дни это можно воспринимать как исторический курьёз, но тогда это было не что иное, как «политическая близорукость». При этом обнаруживаются и другие тревожные симптомы, связанные как с объективными, так и субъективными причинами. Процитируем мысли профессора П.Г. Куликовского, возникшие в ходе государственных экзаменов:  «Как уже указано выше очень многие не были допущены к гос. экзаменам из-за недостаточной грамотности. В этом году, как и в прошлом, по указаниям центра были предъявлены к студентам самые строгие требования, без всяких отступлений и поблажек. Но, кроме того, не допущенные явно делились на две группы: 1.Желающие сдавать экзамены, но не успевшие ликвидировать свою малограмотность. 2.Не желающие сдавать, с целью избежать учительской работы и, вообще решившие не быть учителями. … Надо полагать, что при отсутствии законных поводов к освобождению от учительской практики все они должны будут поработать учителями, если не найдут какие-нибудь «ходы и выходы» для избегания учительской деятельности, что в прошлом случалось». Фамилии  выпускников военной поры устанавливаются по архивным документам с большим трудом, так как приказы приводятся с нарушением хронологии, на отдельных листах разного формата, второсортной бумаге (вплоть до обёрточной, уже использованной в учебных целях)  со слабо разбираемым почерком или машинописным текстом. Архивные документы постепенно приходят в негодность и требуют соответствующего восстановления и сохранения, что и делается по ходу работы. Приводим полностью восстановленный по двум документам список выпускников победного 1945 года (впервые публикуемый), которых приказом по Народному Комиссариату Просвещения Каз.ССР за № 584 от 7 июня 1945 г. решено было «направить на учительскую работу»: 
физико-математический факультет факультет русского  языка и литературы 
Беспалову Марию Ивановну Беклич Марию Алексеевну
Блок Галину ПетровнуГрекову Зинаиду Федоровну
Боронину Александру НиколаевнуЗам Елену Иосифовну
Брускову Татьяну ИльиничнуЗотову Раису Ивановну
Савленкову Валентину Андреевну Ивлиеву Валентину Васильевну
Варфоломееву Екатерину ЕгоровнуИсмагилову Рабиду Калитовну
Ватульян Аванеса ХачиковичаКалашникову Александру Макаровну
Вострикова Петра ИвановичаКульбаева Айткен
Ильину Нину СеменовнуКотельникову Александру Михайловну
Колесникову Марию ИвановнуКулешову Анну Яковлевну
Кияткину Нину ВладимировнуЛатмпову Зайнап Харисовну
Мисюрову Галину ВасильевнуМишуткину Марию Николаевну
Нефф Ильзу ВильгельмовнуНовикову Елизавету Михайловну
Новиков уЗинаиду ТрофимовнуПустовалову Зою Тимофеевну
ОвечкинуЗинаиду НиколаевнуСандельбоим Симу Мордуховну
Пылева Валентину ТихоновнуСкидоненко Марию Сергеевну
Симонову Ольгу ВасильевнуРодомысельскую Зофиру Георгиевну
Тарову Октябрину АлександровнуТишину Лидию Михайловну
Филиппова Геннадия ПетровичаЦыганкову Марию Федоровну
Шульгу Клавдию ИвановнуШамраеву Екатерину Корнеевну
 естественно-географический факультет
Андрееву Евгению КонстантиновнуБаклыкову Зинаиду Васильевну
Алексееву Глафиру ПетровнуБондаренко Зинаиду Семеновну
Вобликову Зою ПавловнуВыползову Анну Матвеевну
Воробьеву Раису ВасильевнуВасильеву Александру Васильевну
Волкову Анну АндреевнуВоронину Александру Федоровну
Гаевскую Анну ТихоновнуДоеву Екатерину Трофимовну
Гниломецову Елену ПавловнуДубровскую Тамару Алексеевну
Дробок Евдокию АлександровнуИченцову Марию Максимовну
Дрогожилову Александру РодионовнуКузимну Марию Григорьевну
Дмитриенко Ольгу ДаниловнуКайдаулова Бахиджана Куркамбековича
Дмитриеву Анастасию ДмитриевнуКузнецову Леонтину Игнатьевну
Дедяеву Венеру СеменовнуЛюбянецкую Евдокию Александровну
Литвиненко Марию ТимофеевнуЛямову Наталью Сергеевну
Казакову Нину СеменовнуГарпинникову Веру Васильевну
Ковальчук Марию ТихоновнуМелехину Татьяну Артемьевну
Клуниченко Валентину КасьяновнуПопову Анну Сергеевну
Клуниченко Александру АлексеевнуПешкову Веру Максимовну
Ким Надежду КузьминичнуПешкову Полину Максимовну
Ковалеву Анастасию ГавриловнуРадаеву Елизавету Ивановну
Мегдалиеву Марию ИвановнуРяполову Татьяну Павловну
Ряполову Агафему ГавриловнуСоболева Алексея Ивановича
Ставскую Цилию СамойловнуСухареву Нину Андреевну
Ступникову Татьяну СамойловнуСергазина Ибрая Ник.
Сиренко Анну СтепановнуТемилову Анастасию Михайловну
Снежко Александру ГеоргиевнуТроицкую Анну Ивановну
Сиверову Прасковью НикитичнуТретьяк Любовь Петровну
Сретенских Тамару ВасильевнуФинкель Дору Захаровну
Тарасенко Ульяну ИвановнуЧистякову Анну Ивановну
Тарануху Ольгу ИвановнуШабинову Нину Ивановну
Уткину Феню ИвановнуШевченко Марию Васильевну
Федякину Нину ПавловнуШманеву Марию Николаевну
Рыбникову Тамару Сергеевну Шнурик Марию Яковлевну
Антоненко Нину Яковлевну 

[2, оп. 2, д.5, л.1-7; ср.: л.11-15]

 

Профессор П.Г. Куликовский 6 августа 1945 г. сделал знаменательный вывод: « Могу засвидетельствовать, что с 1941 по 1945 г.г. учительский Институт неуклонно растет и улучшает свою продукцию и, если бы только удалось ему принять вполне подготовленных студентов, то он и выпустил бы вполне подготовленных и высококвалифицированных учителей. И сейчас его выпускники занимают командные посты и признаны хорошими учителями командные посты и признаны хорошими учителями, но с года на год продукция учительского Института все улучшается и в будущем он даст, можно быть уверенным, еще лучшие и ещё более подготовленные кадры».[2, оп.2, д.25, л.2-6].

Учительские кадры, подготовленные в годы войны, помогут решить проблему, связанную с реэвакуацией значительного количества опытных преподавателей из союзных республик – Российской, Украинской и Белорусской. Вследствие выезда ряда учителей в освобожденные  районы к  началу учебного года ощущался серьезный недостаток в учителях  классов. В годовом отчёте Кустанайского обкома КП(б)К прямо указывалось: «Имеющиеся педагогические кадры не обеспечивают  потребности в учителях, тем более, что количество начальных классов в связи с приходом в школы детей семилетнего возраста  значительно  увеличилось. На 1-ое января 1945 года в школах области  2578 учителей из них казахов 578 человек. Всего учителей по области недостает 185 чел., из них казахов 77 чел. Учителей 1-4 классов – 1393 человека. 5-7 классов – 882. 8-10 классов – 303. По своему образовательному уровню учителя распределяются таким образом: С высшим образованием – 125 человек. Незаконченным высшим – 268 чел. Со средним педагогическим – 478 чел. С общим средним – 484 чел. С незаконченным средним – 1225 человек» [3,ф. 72-П, оп.10, д.67, л.2-4].

Причём, в отделе народного образования обкома партии не скрывали имеющиеся недостатки и проблемы последующей работы. Тот факт, что 64% учительского состава, 1659 из 2578 человек не имеют соответствующего педагогического образования, был не главным показателем. Партийные органы удручало другое. Процитируем из этого же документа: В своём большинстве учителя не имеют соответствующего образования, многие из них должны ещё долго работать над собой, что бы отвечать всем требованиям советского учителя. Некоторые учителя не работают над повышением политического и образовательного уровня,  мало читают литературы, не посещают библиотек…». [3,ф. 72-П, оп.10, д.67, л.5-6].

К началу нового, первого послевоенного 1945-46 учеб. года, как отмечалось в документах обкома партии, «в школах области на 20.XI.1945 г. работало всего 2607 учителей, из них казахов – 69, недостаёт 182 учителя, в том числе казахов – 73». Вместе с тем указывался в отчёте и путь устранения данной проблемы, так как «учителей, работающих не по специальности, числилось 209 чел., из которых, по указанию ЦК КП(б)К от 24 августа с/года № 71 возвращено 74» [3,ф. 72-П, оп.10, д.67].  Был ещё один способ решения, но он был рассчитан на перспективу, это заочная форма обучения. И здесь было «принято специальное решение облисполкома трудящихся», в соответствии с которым, «дано указание всем районным комитетам партии о 100% охвате заочным обучением учителей, не имеющих соответствующего образования». Пока же, констатировали инструкторы обкома партии,  в середине 1945 г. «из 1225 учителей, подлежащих охвату заочным обучением за Педучилищем обучается 532 чел., и из 373 учителей подлежащих охвату заочным обучением за Учительским институтом – обучается 230 чел.» [3,ф. 72-П, оп.10, д.67, л.22].

В годовом отчете «О работе заочного отделения при Кустанайском Учительском институте им. Амангельды за 1944-45 учебный год» было отмечено: «В заочном секторе института числится 391 человек, из них 252 человека приняты в 1944-45 учебном году и 139 человек приняты в 1945-46 учебном году. При заочном отделении открыт (на новый учебный год) Консультпункт в селе Боровом, Мендыгаринского (при Казпедучилище)». [2, ф.916, оп.2, д.98]. То есть продолжалось сотрудничество с казахским педучилищем, на базе которого и был образован институт. Анализируя причины большого отсева заочников в последние годы войны, приводится тот факт, что «из состава заочников много выбыло в порядке реэвакуации, ухода в армию, переездов в другие области и т.д.». Но на сессии не являлись и местные учителя, советские работники. Здесь руководство института ставит по-другому, и в острой форме, проблему:   «Заочники-учителя не имели необходимых условий для работы. В области не было дано категорических указаний об освобождении заочников от неурочной работы (4-5 вечеров в неделю). Заочники не были обеспечены тетрадями. Отсутствие учебников не позволили провести организации передвижных библиотек. Из-за отсутствия бумаги институт так же не мог перепечатать и разослать каждому заочнику ни учебного плана, ни программ. Не один заочник не имеет (установленного образца) зачетной книжки (матрикула)». [2, ф.916, оп.2, д.98].

С учётом всех трудностей, в отчёте было зафиксировано, что с завершением войны проблемы с набором заочников в 1945 г. остались те же, первый послевоенный набор был, как это ни странно, не больше, а почти в два раза меньше. Смотрим документ: «В текущем учебном году к началу летней экзаменационной сессии на заочном секторе состояло всего студентов-заочников 391 человек, из них 252 чел. набора 1944-45 года и 139 набора 1945-46 учебного года: 1. Естественно-географический ф-т: 1-й курс – 292, 2-й курс – 24. 2. Физико-математический факультет: 1-й курс – 79, 2-й курс – 7. 3. Языка и литературы: 1-й курс – 81. [2, ф.916, оп.2, д.98].

Надо было принимать экстренные меры, с учётом новых задач в развитие народного образования в послевоенный период. Многие из всех этих проблем помогал решить Кустанайский государственный учительский институт им. Амангельды Иманова, который в 1945 году, по окончанию войны  имел  три  факультета: физико-математический, естественно-географический и факультет русского языка и литературы.  После окончания Великой Отечественной войны кадровый состав учительского института вновь изменился, коллектив пополнялся новыми преподавателями. Вновь, как и при образовании учительского института не оказалось ни одного профессора, был  только один доцент, кандидат наук Ф.К. Сташевский, который тоже вскоре переедет по конкурсу работать в г. Челябинск. Преподавательский состав и его качественные характеристики  видны по планируемой учебной нагрузке в 1945 г. «По естественно-географическому фа-ту:1.                  ст. препод.  Кан М.М. - ставку2.                  доценту Сташевкому Ф.К. – 0,5 ставки3.                  ст. препод. Подворской М.А -. ставку4.                  ст. препод. Исмагиловой М.Г. - ставку5.                  ст. препод. Пиленкову Е.Е. – ¾ ставки6.                  ст. препод. Реутову В.А. - ставку7.                  ст. препод. Афанасьевой  Л.И. – 0,5 ставкиПо физико-математическому фа-ту:1.                  ст. препод. Максименко Н.М. - ставку2.                  ст. препод Дю А.Ф. – 0,75 ставки3.                  ст. препод. Ким П.П. - ставку4.                  преподавателю Михайлову Б.Г. – ставкуПо фа-ту лит-ры и языка:1.                  и. о. зав. кафедрой Европейцеву Б.В. - ставку2.                  ст. преподавателю Кулешову Ф.И. - ставкуПо военной кафедре:1.                  нач. кафедры гвардии-подполковнику Еонрад П.К. - ставку2.                  препод. Радченко – ставкуИ. об. Зав.кафедрой основ Марксизма-Ленинизма -    Пиленкову Е.М. – 2 ставки, вторую выплачивать по совмест.По кафедре педагогикии. об. зав.кафедрой Инкину А.П. - ставкуПреподавателю черчения Ленцовой – ставку»Директор института        Сунцов  [1, кн. 1].

В институт принимались лица, окончившие 10 классов средней школы. Для казахской молодежи, имеющей образование 8 классов, было  открыто годичное подготовительное отделение.  Особые льготы предоставлялось для участников Великой  Отечественной войны, процитируем одно из распоряжений: «Министерство высшего образования СССР разъясняет, что все льготы, установленные для них соответствующими распоряжениями, сохраняют силу, а именно: Участники Отечественной войны:

  1. принимаются без приемных экзаменов в вузы, если они окончили среднюю школу (10 классов) с аттестатом отличника, и техникумы, если они окончили 7 классов средней школы с отличными отметками по всем предметам, независимо от года окончания школы;
  2. зачисляются вне конкурса в высшие учебные заведения, техникумы при условии сдачи приемных экзаменов;
  3. имеют право возвращения после демобилизации в то же или  однотипное учебное заведение, как на очное так и на заочное отделения.
Заместитель Министра Высшего образования СССР А. Самарин»

[2, ф.916, оп.2, д.5].

 Материальное положение как преподавателей, сотрудников, так и студентов оставалось крайне тяжёлым. Об этом говорит их  коллективное письмо от 30 мая 1945 г. в вышестоящие органы, правда, дело завершилось благополучно на первом же уровне. Процитируем полностью этот документ:«Наркому торговли Казахской РеспубликиНесмотря на ряд Правительственных постановлений об улучшении снабжения научных работников, преподавателей, студентов Вузов Кустанайский Облторготдел эти постановления не выполняет. Систематически не отовариваются по литерным карточкам следующие продукты: Картофель – все время. Овощи – все время. Яйца – все время. Масло – все время. Вино выдано в течение года два раза. Табак, мыло, чай – два-три раза в год и не в полной норме. Несмотря на то, что последние месяцы в городе имеется табак, папиросы, мыло. На все наши обращения об отоваривании нас этими товарами, мы получаем ежемесячно стандартный ответ «Зав. Облторготделом тов. Мельниковым, что в этом месяцу не можем: отовариваем только партактиву и сотрудникам Облторготдела.» Когда мы ставим вопрос, что мы также имеем право тов. Мельников отвечает, чтобы научные работники не противопоставляли себя партактиву, не зная даже значения этого слова. Отпускаемые продукты выдаются низкого качества. Особенно плохо отовариваются продуктовые карточки преподавательско-студенческого состава не имеющие литерного снабжении… Несмотря на постановление Сознаркома и ЦК КП/б/К от 2 ноября 1944 года об отпуске качественных продуктов профессорско-преподавательскому составу и студентам Облторготдел совершенно не выдает студентам и преподавателем животного масла , растительное же почти всегда горькое, мясо заменяется сухой мелкой рыбой, сахар уже не выдается в течение трех месяцев, несмотря на его наличие. Совершенно не выдаются промтовары. В течение 1944-45  года не выдано никаких  швейных изделий, а также ордеров на пошивку. Облторготдел рассматривает профессоров и доцентов как категорию, не подлежащую систематическому снабжению продуктами и промтоварами. Постановления Сознаркома, ЦК партии и Наркомторга совершенно  игнорируются Облторготделом и снабжение научных работников и студентов остается прежним. Считаем необходимым сообщить Вас о плохом снабжении научных работников и студентов с тем, чтобы Вы приняли решительные меры по ликвидации этих безобразий. В противном случае будем вынуждены обратиться за помощью в ЦК КП/б/К. Просим выделить нашему уполномоченному доценту Сташевскому К. для нашего Института возможное количество промтоваров. Пред. месткома: Подворская. Секретарь парторганизации гвардии подполковник: Конрад. Профессор: Куликовский. Председатель профкома: Мазклова Доценты: Сташевский, Франкфурт. Студенты: Третьяк, Мотякова. 30 мая 1945 г. г. Кустанай. Учительский институт имени Амангельды Иманова». [2, ф.916, оп.2, д.5]

Заметим, что такое обращение было принято только по завершению войны, 30 мая 1945 г., когда страна уже радовалась Великой Победе и можно было спокойно подумать о хлебе насущном. Никто ни воспринял это письмо как мелкую жалобу, все требования были признаны справедливыми. Интересы коллектива выразили руководители всех общественных организаций - месткома, парткома, профкома, студенческого актива, дирекция не вмешивалась. Требования коллектива института поддержали местные партийные органы, которые  в свою очередь подали информацию в вышестоящие органы: «Неудовлетворительно проходит снабжение студентов и профессорско-преподавательского состава промтоварами и продуктами питания. Так например, с января по апрель месяц  студентам совершенно не выдавалась крупа и за всю зиму  только один раз получили мыло». [Ф. 72-П, Оп.10, Д.67].

Ответ из министерства, то есть  Наркомторга поступил незамедлительно, с требованием немедленно решить все возникшие проблемы, хотя они накапливались все долгие годы войны. Процитируем:

«Зав. Кустанайским Облторготделом тов. Мельникову. Копия Кустанайскому Учительскому Институту им. Амангельды. В Наркомторг поступила жалоба на неудовлетворительное снабжение профессорско-преподавательского состава и студенчества учительского института. Наркомторг неоднократно указывал Облторготделу на необходимость особой заботы о снабжении научных работников и студентов единственного в области ВУЗа. Приведенные факты показывают, что Облторготдел не проявляет этой заботы, не обеспечивает снабжения преподавателей и студентов по установлены нормам. Наркомторг обязывает Вас немедленно принять меры к улучшению снабжения преподавателей и студентов ВУЗа полностью по установленным нормам, продуктами улучшенного качества. Возьмите под личный контроль работу магазина и столовой профессорско-преподавательского состава и студентов Института и обеспечьте их образцовое обслуживание, отоваривание их полностью карточек качественными продуктами, а также табаком, мылом, чаем, виноводочными изделиями. В отношении промтоваров – при наличии ряда трудностей, вытекающих из плохого отоваривания фондов, имеются все же возможности улучшить снабжение преподавателей и студентов. Нельзя принять нормальным, что при наличии в Кустанае Обувной фабрики, профессорско-преподавательскому составу и студентам не отпускается обувь или очень редко и в ничтожных размерах, не тех, какие нужно, размеров. Можно и нужно хотя бы преподавателям выдавать ордера на продукцию Швейной мастерской пошива. Главное – выполнить директивы Правительства  об особой заботе о научных работниках, улучшению снабжения и обслуживание торгующей сетью. По сообщению Института Вами не выполнены  (письмо от 20 марта 1945 г. № 5903/6) о выдаче  директорам вузов лимитных промтоварных книжек  лимитом в 750 руб. Немедленно выдайте директору Института  лимитную  книжку, сверх лимита облсовпартактива  книжкам. О состоянии снабжения института и принятых по настоящему письму мерах сообщите в декадный срок». [2, ф.916, оп.2, д.5].

С  1945 года  ежегодные отчеты в разделе «Учебно-производственная база»  каждый раз (из года в год) начинались с одной и той же фразы:  «За годы войны институт 4 раза переселяли  в неприспособленные здания, институт лишился лучшего учебного здания в городе, потерял общежитие, столовую, прачечную,  квартиры для преподавательского состава. Во время частых переездов и передачи инвентаря госпиталю институт много утратил ценного оборудования, которое за годы войны ни разу не пополнялось» [2, оп. 2, д. 24, 27, 29].  Окончание войны институт встретил в здании бывшей неполной средней школы № 4,  располагавшемуся по ул. Пушкина, 23.  Крайне незначительная, полезная площадь здания не позволяла  проводить учебный процесс в полной мере. Занятия проводились при наличии 5 учебных комнат и полном отсутствии помещений для лабораторий и кабинетов. Но нерешённым оставался главный вопрос - возвращение старого здания (в годы войны там разместили «завод искусственного волокна»),  или создание нового учебного корпуса, общежитий  для института. Здесь отчётность шла на самом высоком уровне, о чём свидетельствует один из документов школьного отдела Кустанайского ОК КП(б)К , направленного прямо в Москву, процитируем:  «Москва. ЦК ВКП/б/ Зав. отделом школ тов. Яковлеву. Копия: Алма-Ата. ЦК КП/б/Казахстана. Зав. отделом школ тов. Оспанову. Отчет. Об итогах учебной работы Кустанайского Государственного Учительского Института им. Амангельды Иманова и Мендыкаринского русско-казахского педучилища за 1944-45 учебный год и о готовности их к новому 1945-46 учебному году».

В документе даётся подробный анализ двух ведущих педагогических учебных заведений Кустанайской области, в первую очередь материально-технической базы:  «Учебное здание института состоит из пяти аудиторий, одного зала, двух комнат для библиотеки и читальни, канцелярии и кабинета. Отдельных комнат для кабинетов и аудиторий в институте нет, что затрудняет организацию лабораторных и кружковых занятий, особенно в условиях двухсменной работы института. Зданию института произведен соответствующий текущий ремонт и уже готово к началу занятий. Студенты института общежития пока не имеют и временно занимают одно помещение,  где располагаются 25 студентов, 67 человек размещены в порядке уплотнения  на частные квартиры и дома коммунхоза». [Ф. 72-П, Оп.10, Д.67]. В конце войны институт получает очередное помещение для проживания студентов, о чём с удовлетворением было записано в первом послевоенном институтском отчёте: «Институт занимает под общежитие помещение бывшего Дома колхозников, в котором размещены 30 студентов. Это общежитие обеспечено койками, керосиновым освещением и отоплением» [2, ф.916, оп. 2, д.24].

Война, конечно, наложила свой отпечаток на весь учебный процесс. Студенты всех факультетов годные по состоянию здоровья к военной службе, проходили специальную подготовку при военной кафедре и получали звание преподавателя физкультуры. Кроме основных кафедр в институте имелось кафедра основ марксизма - ленинизма, кафедра педагогики. Институт имел свою библиотеку, физический, химический, биологический, зоологический, географический кабинеты. Начиналась эпоха восстановления народного хозяйства, где огромное внимание уделялось переходу на мирные рельсы и системы народного образования. Нерешённых проблем оставалось предостаточно, об этом говорит «Докладная записка» директора института Сунцова Владимира Ивановича, поступившая «в исполнительный отдел обкома 30/8-45 г.». Процитируем:

О состоянии Кустанайского Государственного Учительского Института по состоянию на 1 сентября.По плану нового набора в Институт должны поступить 125 учащихся из числа окончивших 10 классов СШ. Из них на физико-математический факультет – 75 человек, на естественно-географический факультет – 60 человек. Кроме того, Институт должен принять 40 человек казахской молодежи /окончивших 9 классов СШ/ на годичное подготовительной отделение.С этого учебного года при Институте должны также открыться постоянно действующие годичные Республиканские педкурсы по подготовке учителей русского языка и литературы для казахских школ. На курсы должны поступить 75 казахов, окончивших 10 классов СШ. Таким образом, новый прием по Институту должен составить набор в 230 человек. Институт по-прежнему остается без общежитий, прачечной и столовой. Все это создает с первых же дней тяжелые материально-бытовые условия для студентов и безусловно вызовет большой отсев студентов из нового набора, который с таким трудом проводит сейчас Институт. Для общежития Институт имеет один дом в три комнаты, в котором может быть размещено 24 человека. Все принадлежащие ранее Институту помещения заняты сейчас или предприятиями или под квартиры… Автомашина Института взята в армию в 1941 году. Для успешного развития учебной и научной работы Кустанайского Учительского Института, являющегося молодым ВУЗом нашей республики, организованного накануне войны, необходима серьезная и неотложная помощь от местных парт. и советских органов.  Директор Института    /Сунцов/ [2, ф.916, оп.2, д.4, л. 54]. Причём, своё материальное благополучие сотрудники и студенты повышали не только благодаря заботе «партии и правительства», они сами в поте лица трудились непосредственно на земле. Об этом с удовлетворением докладывали прямо в союзные органы местные партийные власти. Процитируем, для сравнения с предыдущим документом, составленным руководством учительского института, теперь уже партийный взгляд с оценкой ситуации:

«Уже второй год институт имея свое подсобное хозяйство, расположенное в 27 км от города. Выделено 200 га земли, 50 га из которых пригодно для посева, около 100 га для сенокоса. В подхозе также заложена база  развития животноводства. Имеется 8 рабочих быков, 6 коров.  Месячный надой молока составляет 1200 литров, построена  стандартная скотобаза на 50 голов, три квартиры для рабочих, баня, приобретен сельхозинвентарь. В 1945 году произведен посев  проса 12 га, овса 4 га и 2 га бахчей и 9 га вспахано под индивидуальные огороды рабочим. Накошено 1000 цент. сена, заготовлено 60 кубом. дров, кроме того для отопления учебного корпуса, общежития, столовой и квартир профессорско-преподавательского состава, будет выделен уголь в количестве, обеспечивающим их потребность на отопительный сезон». [3, ф. 72-П, оп.10, д.67].

Большое внимание стало уделяться духовному развитию учащейся, студенческой молодёжи. В 1945 году в КазССР широко отмечали «в течение апреля-июня месяца 100-летие со дня рождения великого казахского поэта Абая Кунанбаева».

В соответствии с постановлением Наркомата просвещения КазССР в Кустанае «во всех школах, вузах, педагогических училищах» проводился ряд мероприятий, в том числе в Кустанайском учительском институте  - «доклады, лекции, беседы о жизни и деятельности Абая» [2, ф.916, оп.2, д.5]. Великая Победа в войне с фашистской Германией дала возможность продолжить развитие народов  многонационального Советского Союза.

 

Добавить комментарий


« Пред.   След. »

Из фотоальбома...


Паровоз


Рудный. 1977 год


Кудабаев Ахметжан

ВНИМАНИЕ

Поиск генеалогической информации

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

 Инструкция как перевести деньги на КИВИ-кошелек

 

 
 

Друзья сайта

      

Время генерации страницы: 0.272 сек.